Calidad de la biopsia hepática en diez instituciones hospitalarias de Bogotá

Palabras clave: Biopsia hepática, calidad de biopsia, diagnóstico definitivo

Resumen

Introducción: La biopsia hepática es la prueba de oro para el diagnóstico de las enfermedades que comprometen el hígado, una muestra adecuada y una muy buena lectura son elementos que determinan la utilidad de la prueba y el impacto en la toma de decisiones.

Objetivo: Evaluar la calidad de las biopsias hepáticas a partir de la frecuencia de un “diagnóstico definitivo” en la lectura de las mismas y su relación con el número de espacios porta y su longitud informada.

Materiales y métodos: Estudio observacional retrospectivo basado en registros, entre el 1 de enero del 2010 y el 30 de julio del 2017. Se realizó biopsia hepática, revisión de historias clínicas y evaluación del resultado de patología.

Resultados: Se incluyeron 659 informes de patología de 10 instituciones. El porcentaje de reporte de espacios porta varió entre un 15% y un 87.4 %. La mediana de longitud de la biopsia fue de 15 mm (RIQ 10-20) y la del número de espacios porta fue de 10 (RIQ 7-15). Los diagnósticos definitivos se presentaron entre 35% y 69 %, diagnósticos probables entre 25% y 63 % y sin diagnostico entre un 5% y 31.8%. En el resultado de la regresión logística del diagnóstico se encontró que el número de espacios porta presentó un OR de 1.10 (IC 95%1.04-1.17) y la longitud OR 1.76 (1.10-2.82),

Conclusiones: En Bogotá existen 3 instituciones hospitalarias con un rendimiento en el diagnóstico en cuanto a lectura de biopsias hepáticas por encima del 60 %.  El diagnóstico definitivo en la biopsia hepática se asoció en este estudio a la presencia de un cilindro de tejido hepático de longitud y número de espacios porta adecuados.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Jhon E. Prieto-O, Centro de Enfermedades Hepáticas y Digestivas (CEHYD)

Bogotá

Nathaly Garzón-Orjuela, Universidad Nacional de Colombia

Grupo de investigación en Equidad y salud, Facultad de Medicina. Hospital Universitario Nacional de Colombia. Bogotá

Santiago Sánchez-Pardo MD., Universidad Industrial de Santander

Médico internista. Clínica Colsánitas. Bogotá

Robin G. Prieto-O., Centro de Enfermedades Hepáticas y Digestivas CEHYD SAS

Especialista en Cirugía General, especialista en gastroenterología y endoscopia digestiva. Bogotá

Andrés Ochoa-D., Universidad Industrial de Santander

Estudiante posgrado Medicina Interna. Bucaramanga, Santander

Javier Eslava-Schmalbach MD. MSc. PhD. , Universidad Nacional de Colombia

Grupo de investigación en equidad y salud, Facultad de Medicina. Hospital Universitario Nacional de
Colombia. Bogotá

Referencias bibliográficas

Rockey DC, Caldwell SH, Goodman ZD, Nelson RC, Smith AD; American Association for the Study of Liver Diseases. Liver biopsy. Hepatology. 2009;49(3):1017-44. https://doi.org/10.1002/hep.22742

Bedossa P, Carrat F. Liver biopsy: the best, not the gold standard. J Hepatol. 2009;50(1):1-3. https://doi.org/10.1016/j.jhep.2008.10.014

Poynard T, Benhamou Y, Thabut D, Ratziu V. Liver biopsy: the best standard...when everything else fails. J Hepatol. 2009;50(6):1267-8. https://doi.org/10.1016/j.jhep.2009.02.010

Tapper EB, Lok ASF. Use of Liver Imaging and Biopsy in Clinical Practice. N Engl J Med. 2017;377(8):756-768. https://doi.org/10.1056/NEJMra1610570

Khalifa A, Rockey DC. The utility of liver biopsy in 2020. Curr Opin Gastroenterol. 2020;36(3):184-191. https://doi.org/10.1097/MOG.0000000000000621

Klein, M.A. Diagnostic Liver Pathology. By R.G. Lee, 517 pp. St. Louis: Mosby, 1994. Hepatology, 20: 1645-1646. https://doi.org/10.1002/hep.1840200644

Bravo AA, Sheth SG, Chopra S. Liver biopsy. N Engl J Med. 2001;344(7):495-500. https://doi.org/10.1056/NEJM200102153440706

Schiano TD, Azeem S, Bodian CA, Bodenheimer HC Jr, Merati S, Thung SN, et al. Importance of specimen size in accurate needle liver biopsy evaluation of patients with chronic hepatitis C. Clin Gastroenterol Hepatol. 2005;3(9):930-5. https://doi.org/10.1016/s1542-3565(05)00541-0

Cholongitas E, Quaglia A, Samonakis D, Senzolo M, Triantos C, Patch D, et al. Transjugular liver biopsy: how good is it for accurate histological interpretation? Gut. 2006;55(12):1789-94. https://doi.org/10.1136/gut.2005.090415

Colloredo G, Guido M, Sonzogni A, Leandro G. Impact of liver biopsy size on histological evaluation of chronic viral hepatitis: the smaller the sample, the milder the disease. J Hepatol. 2003;39(2):239-44. https://doi.org/10.1016/s0168-8278(03)00191-0

Neuberger J, Patel J, Caldwell H, Davies S, Hebditch V, Hollywood C, et al. Guidelines on the use of liver biopsy in clinical practice from the British Society of Gastroenterology, the Royal College of Radiologists and the Royal College of Pathology. Gut. 2020;69(8):1382-1403. https://doi.org/10.1136/gutjnl-2020-321299

Cholongitas E, Senzolo M, Standish R, Marelli L, Quaglia A, Patch D, et al. A systematic review of the quality of liver biopsy specimens. Am J Clin Pathol. 2006;125(5):710-21. https://doi.org/10.1309/W3XC-NT4H-KFBN-2G0B

Ryder SD, Irving WL, Jones DA, Neal KR, Underwood JC; Trent Hepatitis C Study Group. Progression of hepatic fibrosis in patients with hepatitis C: a prospective repeat liver biopsy study. Gut. 2004;53(3):451-5. https://doi.org/10.1136/gut.2003.021691

Coral GP, Antunes AD, Serafini AP, Araujo FB, Mattos AA. Liver biopsy: importance of specimen size in the diagnosis and staging of chronic viral hepatitis. Rev Inst Med Trop Sao Paulo. 2016;58:10. https://doi.org/10.1590/S1678-9946201658010

Bedossa P, Dargère D, Paradis V. Sampling variability of liver fibrosis in chronic hepatitis C. Hepatology. 2003;38(6):1449-57. https://doi.org/10.1016/j.hep.2003.09.022

Crawford AR, Lin XZ, Crawford JM. The normal adult human liver biopsy: a quantitative reference standard. Hepatology. 1998;28(2):323-31. https://doi.org/10.1002/hep.510280206

Röcken C, Meier H, Klauck S, Wolff S, Malfertheiner P, Roessner A. Large-needle biopsy versus thin-needle biopsy in diagnostic pathology of liver diseases. Liver. 2001;21(6):391-7. https://doi.org/10.1034/j.1600-0676.2001.210605.x

Cholongitas E, Quaglia A, Samonakis D, Mela M, Patch D, Dhillon AP, et al. Transjugular liver biopsy in patients with diffuse liver disease: comparison of three cores with one or two cores for accurate histological interpretation. Liver Int. 2007;27(5):646-53. https://doi.org/10.1111/j.1478-3231.2007.01496.x

Sporea I, Gherhardt D, Popescu A, Sirli R, Cornianu M, Herman D, et al. Does the size of the needle influence the number of portal tracts obtained through percutaneous liver biopsy? Ann Hepatol. 2012;11(5):691-5. https://doi.org/10.1016/S1665-2681(19)31444-9

Chi H, Hansen BE, Tang WY, Schouten JN, Sprengers D, Taimr P, et al. Multiple biopsy passes and the risk of complications of percutaneous liver biopsy. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2017;29(1):36-41. https://doi.org/10.1097/MEG.0000000000000731

Midia M, Odedra D, Shuster A, Midia R, Muir J. Predictors of bleeding complications following percutaneous image-guided liver biopsy: a scoping review. Diagn Interv Radiol. 2019;25(1):71-80. https://doi.org/10.5152/dir.2018.17525

Atwell TD, Smith RL, Hesley GK, Callstrom MR, Schleck CD, Harmsen WS, et al. Incidence of bleeding after 15,181 percutaneous biopsies and the role of aspirin. AJR Am J Roentgenol. 2010;194(3):784-9. https://doi.org/10.2214/AJR.08.2122

Bejarano PA, Koehler A, Sherman KE. Second opinion pathology in liver biopsy interpretation. Am J Gastroenterol. 2001;96(11):3158-64. https://doi.org/10.1111/j.1572-0241.2001.05273.x

Hahm GK, Niemann TH, Lucas JG, Frankel WL. The value of second opinion in gastrointestinal and liver pathology. Arch Pathol Lab Med. 2001;125(6):736-9. https://doi.org/10.1043/0003-9985(2001)125<0736:TVOSOI>2.0.CO;2

Tomaszewski JE, Bear HD, Connally JA, Epstein JI, Feldman M, Foucar K, et al. Consensus conference on second opinions in diagnostic anatomic pathology. Who, What, and When. Am J Clin Pathol. 2000;114(3):329-35. https://doi.org/10.1093/ajcp/114.3.329

Ratziu V, Charlotte F, Heurtier A, Gombert S, Giral P, Bruckert E, et al. Sampling variability of liver biopsy in nonalcoholic fatty liver disease. Gastroenterology. 2005;128(7):1898-906. https://doi.org/10.1053/j.gastro.2005.03.084

Regev A, Berho M, Jeffers LJ, Milikowski C, Molina EG, Pyrsopoulos NT, et al. Sampling error and intraobserver variation in liver biopsy in patients with chronic HCV infection. Am J Gastroenterol. 2002;97(10):2614-8. https://doi.org/10.1111/j.1572-0241.2002.06038.x

Soloway RD, Baggenstoss AH, Schoenfield LJ, Summerskill WH. Observer error and sampling variability tested in evaluation of hepatitis and cirrhosis by liver biopsy. Am J Dig Dis. 1971;16(12):1082-6. https://doi.org/10.1007/BF02235164

Poynard T, Halfon P, Castera L, Charlotte F, Le Bail B, Munteanu M, et al. Variability of the area under the receiver operating characteristic curves in the diagnostic evaluation of liver fibrosis markers: impact of biopsy length and fragmentation. Aliment Pharmacol Ther. 2007;25(6):733-9. https://doi.org/10.1111/j.1365-2036.2007.03252.x

Figura 1. Longitud de la biopsia hepática por institución en mm. Kruskal-Wallis, p = 0,0001 (prueba de Kruskal-Wallis)
Publicado
2021-06-29
Cómo citar
Prieto Ortiz, J. E., Garzón-Orjuela, N., Sánchez Pardo, S., Prieto Ortíz, R. G., Ochoa Díaz, A. F., & Eslava-Schmalbach, J. H. (2021). Calidad de la biopsia hepática en diez instituciones hospitalarias de Bogotá. Revista Colombiana De Gastroenterología, 36(2), 191-199. https://doi.org/10.22516/25007440.613
Sección
Trabajos Originales
Crossref Cited-by logo

Artículos más leídos del mismo autor/a