Factores asociados con el uso de litotripsia mecánica en pacientes con cálculos gigantes de la vía biliar: ¿puede la dilatación papilar con balón grande disminuir su requerimiento?

  • Martín Alonso Garzón Olarte Hospital Universitario de la Samaritana
  • Geovanny Hernández Cely Hospital Universitario de la Samaritana
  • Oscar Pérez Hospital Universitario de la Samaritana (HUS)
  • Julián David Martínez Hospital Universitario de la Samaritana (HUS)
  • Juan Carlos Molano Hospital Universitario de la Samaritana (HUS)
  • Jorge Iván Lizarazo Hospital Universitario de la Samaritana (HUS)
  • Natan Hormaza Hospital Universitario de la Samaritana (HUS)
  • Mario Humberto Rey Hospital Universitario de la Samaritana (HUS)
Palabras clave: Coledocolitiasis, Gigante, Litotripsia Mecánica, Dilatación Papilar Balón Grande

Resumen

Introducción: Cerca del 10% al 15% de los pacientes con coledocolitiasis presentan cálculos gigantes definidos como aquellos que miden más de 10 mm a 15 mm. La extracción de estos puede ser problemática aún para endoscopistas experimentados. Casi todos los pacientes con esta patología pueden ser tratados endoscópicamente y la mayoría de los cálculos son removidos con la realización de esfinterotomía (EFT), litotripsia mecánica (LM) o dilatación papilar con balón grande (DPBG). La DPBG ha demostrado ser efectiva en el manejo del cálculo gigante y disminuye la necesidad de LM.

Objetivos: Determinar la prevalencia de coledocolitiasis gigante en el Hospital Universitario de la Samaritana (HUS) entre el 2009 y el 2014, la frecuencia de éxito endoscópico y la necesidad de manejo quirúrgico, además de evaluar los factores asociados con el uso de litotripsia en casos de cálculos gigantes de la vía biliar. 

Materiales y Métodos: El presente es un estudio de casos y controles de pacientes con cálculos gigantes definidos como cálculos mayores de 10 mm en pacientes llevados a colangeopancreatografía retrógrada endoscópica (CPRE) en el HUS entre 2009 y 2014. Los casos fueron los pacientes a quienes se les realizó litotripsia y, los controles, quienes no requirieron este procedimiento. Los resultados se presentan como  medias o medianas y se indican sus respectivas medidas de dispersión para las variables continuas, según pruebas de normalidad o como frecuencias y porcentajes para las variables categóricas. Se realizó un análisis de regresión logística con el principal objetivo de determinar los factores asociados con litotripsia, en el que se  incluyeron las variables biológicamente plausibles o que, estadísticamente, mostraron diferencias en el análisis bivariado (p<0,200). Los resultados se presentan como odds ratios (oportunidad relativa) ajustados (ORA). 

Resultados: Entre 2009 y 2014 se realizaron un total de 1403 CPRE, de las cuales 198 (14.1%) tuvieron presencia de cálculos gigantes. Fue más frecuente la coledocolitiasis gigante en el sexo femenino que en el masculino. La edad promedio de los pacientes fue de 66,6 años. El diámetro promedio del colédoco fue de 18 mm, el diámetro promedio de los cálculos fue de 18 mm. Al 99% de los pacientes se les realizo EFT, el 28% requirió LM, al 48% se les realizo DPBG, el 5,5% requirieron LM y DPBG y el 30.8% requirió el avance de protesis biliar y más de una CPRE para la resolución de la coledocolitiasis. En el 89.9% de los casos, el manejo endoscópico fue exitoso. El 10.1% requirió cirugía. En el 9,0% de los casos se presentaron complicaciones (6 pancreatitis, 7 sangrados, 2 impactaciones de canastilla y 1 perforación). En el análisis bivariado, la DPBG fue un factor protector del requerimiento de LM (ORA 0,07-IC 95% 0,025-0,194) y el tamaño del colédoco es un predictor del requerimiento de LM (p< 0,05)

Conclusiones: En nuestra serie, la prevalencia coledocolitiasis gigante y el éxito del manejo endoscópico es similar a la reportada en la literatura. La EFT, LM y DPBG fueron efectivas en el manejo de los cálculos gigantes. El tamaño del colédoco es un predictor de requerimiento de LM y la DPBG disminuyó el requerimiento de LM.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Martín Alonso Garzón Olarte, Hospital Universitario de la Samaritana
Unidad de Gastroenterología y Endoscopia Digestiva. Hospital Universitario de la Samaritana (HUS). Universidad del Rosario. Bogotá D.C. Colombia
Geovanny Hernández Cely, Hospital Universitario de la Samaritana
Unidad de Gastroenterología y Endoscopia Digestiva. Hospital Universitario de la Samaritana (HUS). Universidad del Rosario. Bogotá D.C. Colombia
Oscar Pérez, Hospital Universitario de la Samaritana (HUS)
Unidad de Gastroenterología y Endoscopia Digestiva. Hospital Universitario de la Samaritana (HUS). Universidad del Rosario. Bogotá D.C. Colombia
Julián David Martínez, Hospital Universitario de la Samaritana (HUS)
Unidad de Gastroenterología y Endoscopia Digestiva. Hospital Universitario de la Samaritana (HUS). Universidad del Rosario. Bogotá D.C. Colombia
Juan Carlos Molano, Hospital Universitario de la Samaritana (HUS)
Unidad de Gastroenterología y Endoscopia Digestiva. Hospital Universitario de la Samaritana (HUS). Universidad del Rosario. Bogotá D.C. Colombia
Jorge Iván Lizarazo, Hospital Universitario de la Samaritana (HUS)
Unidad de Gastroenterología y Endoscopia Digestiva. Hospital Universitario de la Samaritana (HUS). Universidad del Rosario. Bogotá D.C. Colombia
Natan Hormaza, Hospital Universitario de la Samaritana (HUS)
Unidad de Gastroenterología y Endoscopia Digestiva. Hospital Universitario de la Samaritana (HUS). Universidad del Rosario. Bogotá D.C. Colombia
Mario Humberto Rey, Hospital Universitario de la Samaritana (HUS)
Unidad de Gastroenterología y Endoscopia Digestiva. Hospital Universitario de la Samaritana (HUS). Universidad del Rosario. Bogotá D.C. Colombia

Referencias bibliográficas

ASGE. The role of endoscopy in the management of choledocholithiasis. Gastrointestinal Endoscopy 2011; 74 (4): 731-744. https://doi.org/10.1016/j.gie.2011.04.012

Hwang JC., Kim JH., Lim SG, et al. Endoscopic large-balloon dilation alone vs endoscopic sphincterotomy plus large-balloon dilatation for the treatment of large bile duct stones. BMC Gastroenterology 2013; 13 (15): 1-6

Artifon E. Calculo difícil en CPRE Ed. Rev Col Gastroenterol 2011; 26 (2):80-81

Vargas R., Guzman G. Dilatación papilar con balón grande para coledocolitiasis. Rev Col Gastroenterol 2011; 26 (2):94-99

Stefanidis G., Christodoulou C., Manolakopoulos S, et. al. Endoscopic extraction of large common bile duct stones: A review article. World J Gastrointest Endosc 2012; 4 (5): 167-179

https://doi.org/10.4253/wjge.v4.i5.167

Garzon MA, Pinto R., Martinez JD, cols. Coledocolitiasis gigante y factores predictores de éxito y fracaso del manejo endoscópico. POSTER ACADI (Barranquilla) 2013

Fu BQ, Xu YP, Toa LS, et al. Endoscopic papillary balloon intermittent dilatation and endoscopic sphincterotomy for bile duct stones. World J Gastroenterol 2013; 19 (15): 2425-2432

https://doi.org/10.3748/wjg.v19.i15.2425

Sakai Y., Tsuyuguchi T,. Kawaguchi Y, et al. Endoscopic papillary large balloon dilation for removal of bile duct stones. World J Gastroenterol 2014; 20 (45): 17148-17154

https://doi.org/10.3748/wjg.v20.i45.17148

Guo S., Meng H., Duan Z, et al. Small sphicterotomy combined with endoscopic papillary large balloon dilation vs sphicterotomy alone for removal of common bile duct stones. World J Gastroenterol 2014; 20 (47): 17962-17969

Dong SH. Highlights of pancreatobiliary endoscopy in international digestive endoscopy network 2012: How much has it advanced? Clin Endosc 2012; 45: 297-298

https://doi.org/10.5946/ce.2012.45.3.297

Shim ChS. How should biliary stones be managed?. Gut and Liver 2010; 4 (2): 161-172

https://doi.org/10.5009/gnl.2010.4.2.161

Ersoz G., Tekesin O., Ozutemiz A., et al. Biliary sphicterotomy plus dilation with a large balloon for bile duct stones that are difficult to extract. Gastrointest Endosc 2003; 57: 156-159

https://doi.org/10.1067/mge.2003.52

Attam J., Freeman M. Endoscopic papillary large balloon dilation for large common bile duct stones. J Hepatobiliary Pancreat Surg 2009; 16: 618-623

https://doi.org/10.1007/s00534-009-0134-2

Tae H., Jin K., Dong S., et al. International consensus guidelines for endoscopic papillary large-balloon dilation. Gastrointest Endosc 2016; 83 (1): 37-47

https://doi.org/10.1016/j.gie.2015.06.016

Li G, Pang Q, Zhang X, et al. Dilation-assisted stone extraction: an alternative method for removal of common bile duct stones. Dig Dis Sci 2014;59:857-64.

https://doi.org/10.1007/s10620-013-2914-4

Jun Bo Q, Li Hua X, Tian Min C, et al. Small endoscopic sphincterotomy plus large-balloon dilation for removal of large common bile duct stones during ERCP. Pak J Med Sci 2013;29:907-12.

https://doi.org/10.12669/pjms.294.3662

Park SJ., Kim JH., Hwang JC, et al. Factors predictive of adverse events following endoscopic papillary large balloon dilation: results of a multicenter series. Dig Dis Sci 2012, 58: 1100-1109. https://doi.org/10.1007/s10620-012-2494-8

Kim JH., Yang MJ., Hwang JC, et al. Endoscopic papillary large balloon dilation for the removal of bile duct stones. World J Gastroenterol 2013; 19: 8580-8594

https://doi.org/10.3748/wjg.v19.i46.8580

Feng Y, Zhu H, Chen X, et al. Comparison of endoscopic papillary large balloon dilation and endoscopic sphincterotomy for retrieval of choledocholithiasis: a meta-analysis of randomized controlled trials. J Gastroenterol 2012;47:655-63.

https://doi.org/10.1007/s00535-012-0644-6

https://doi.org/10.1007/s00535-012-0528-9

Jin PP, Cheng JF, Liu D, et al. Endoscopic papillary large balloon dilation vs endoscopic sphincterotomy for retrieval of common bile duct stones: a meta-analysis. World J Gastroenterol 2014;20:5548-56.

https://doi.org/10.3748/wjg.v20.i18.5548

Madhoun MF, Wani S, Hong S, et al. Endoscopic papillary large balloon dilation reduces the need for mechanical lithotripsy in patients with large bile duct stones: a systematic review and meta-analysis. Diagn Ther Endosc 2014;2014:309618

https://doi.org/10.1155/2014/309618

Yang XM, Hu B. Endoscopic sphincterotomy plus large-balloon dilation vs endoscopic sphincterotomy for choledocholithiasis: a meta-analysis. World J Gastroenterol 2013;19:9453-60

https://doi.org/10.3748/wjg.v19.i48.9453

Liu Y, Su P, Lin Y, et al. Endoscopic sphincterotomy plus balloon dilation versus endoscopic sphincterotomy for choledocholithiasis: a meta-analysis. J Gastroenterol Hepatol 2013;28:937-45. https://doi.org/10.1111/jgh.12192

Publicado
2017-09-26
Cómo citar
Garzón Olarte, M. A., Hernández Cely, G., Pérez, O., Martínez, J. D., Molano, J. C., Lizarazo, J. I., Hormaza, N., & Rey, M. H. (2017). Factores asociados con el uso de litotripsia mecánica en pacientes con cálculos gigantes de la vía biliar: ¿puede la dilatación papilar con balón grande disminuir su requerimiento?. Revista Colombiana De Gastroenterología, 32(3), 202-208. https://doi.org/10.22516/25007440.151
Sección
Trabajos Originales

Más sobre este tema

Artículos más leídos del mismo autor/a